Le débat au sein de la Cour suprême sur la censure des médias sociaux, expliqué.

Note du rédacteur, 20 octobre à 17 h HE: La Cour suprême a temporairement mis en suspens la décision de la cinquième circuit dans Murthy pendant qu’elle prend plus de temps pour y réfléchir complètement. La cour entendra les arguments de ce cas, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion d’ici la fin de juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement à droite du très à droite tribunal fédéral des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle effectif de la modération du contenu sur les sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis du cinquième circuit dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux qu’elles publient le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas insiste pour qu’elles le publient. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de klansmen ku klux et d’autres individus appelant ouvertement à l’extermination de groupes minoritaires. La Cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire mettant en cause une loi très similaire en Floride. La cour rendra vraisemblablement son opinion dans les deux affaires d’ici la fin de juin. Entre-temps, plus tôt ce mois-ci, le même cinquième circuit a rendu une décision qui empêche fait pratiquement interdiction à l’administration Biden de demander aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer d’autre contenu. Selon le département de la justice, le gouvernement fédéral demande souvent à ces plates-formes de supprimer des contenus qui cherchent à recruter des terroristes, qui ont été produits par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui diffusent des informations erronées pouvant nuire à la santé publique.