Le débat au sein de la Cour suprême sur la censure sur les réseaux sociaux, expliqué.

Il y a environ un an, un panel particulièrement à droite de la cour d’appel très à droite des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle de la modération du contenu sur des sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis du cinquième circuit dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier du contenu produit par leurs utilisateurs qu’ils ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas insiste pour qu’ils le fassent. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de membres du Ku Klux Klan et d’autres individus appelant à l’extermination pure et simple de minorités. La cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’un cas portant sur une loi floridienne très similaire. La cour rendra vraisemblablement ses avis dans les deux affaires d’ici la fin du mois de juin. Entre-temps, au début de ce mois, le même cinquième circuit a rendu une décision qui interdit de fait à l’administration Biden de demander aux médias sociaux de retirer ou de modérer autrement du contenu. Selon le ministère de la justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer du contenu qui cherche à recruter des terroristes, qui a été produit par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui diffuse des informations erronées pouvant nuire à la santé publique. Encore une fois, la décision plus récente du cinquième circuit, connue sous le nom de Murthy v. Missouri, aurait un effet dévastateur sur la capacité d’un administration démocrate de demander aux entreprises de médias de retirer volontairement du contenu. En attendant, la décision NetChoice stipule que le gouvernement républicain du Texas peut contraindre les mêmes entreprises à adopter une politique éditoriale imposée par le gouvernement.