Le différend opposant la Cour suprême à propos de la «censure» des médias sociaux, expliqué.

Note de l’éditeur, 20 octobre 5 pm ET: La Cour suprême a temporairement mis en attente la décision de la cinquième circuit dans Murthy, le temps qu’elle prenne plus de temps pour l’examiner attentivement. La cour entendra les arguments de ce cas, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion d’ici la fin du mois de juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement à droite de la cour d’appel des États-Unis très à droite a statué que l’État du Texas pourrait prendre le contrôle de la modération du contenu sur des sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis de la cinquième circuit dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier du contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas estime qu’elles doivent publier. Cela pourrait inclure du contenu de nazis, de klansmen du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant ouvertement à l’extermination de minorités. La cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire opposant une loi très similaire de Floride. La cour rendra probablement son opinion dans les deux cas d’ici la fin du mois de juin. Entre-temps, le même cinquième circuit a rendu une décision au début de ce mois qui empêche de fait l’administration Biden de demander aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer le contenu. Selon le ministère de la justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer du contenu qui cherche à recruter des terroristes, produit par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui propage des informations erronées susceptibles de nuire à la santé publique.