Le face-à-face à la Cour suprême sur la censure des médias sociaux, expliqué

Il y a environ un an, un panel particulièrement à droite de la cour d’appel ultraconservatrice des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle de la modération du contenu sur les sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis du cinquième circuit dans l’affaire NetChoice c. Paxton a confirmé la validité d’une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier du contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas estime qu’elles doivent publier. Cela inclut potentiellement le contenu de nazis, de klansmen du Ku Klux Klan et d’autres individus appelant ouvertement à l’extermination de minorités. La Cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’une affaire opposant une loi très similaire de Floride. La Cour rendra probablement ses avis dans les deux affaires d’ici la fin du mois de juin. Entre-temps, au début de ce mois, le même cinquième circuit a rendu une décision qui interdit fait fait obstacle à ce que l’administration Biden demande aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer d’autre contenu. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer du contenu qui cherche à recruter des terroristes, produit par les adversaires étrangers des États-Unis ou qui diffuse des informations mensongères pouvant nuire à la santé publique. Encore une fois, la décision plus récente du cinquième circuit, connue sous le nom de Murthy c. Missouri, dévasterait la capacité d’une administration démocratique de demander aux entreprises de médias de retirer volontairement du contenu. Pendant ce temps, la décision NetChoice indique que le gouvernement républicain du Texas peut contraindre ces mêmes entreprises à adopter une politique éditoriale imposée par le gouvernement.