Le face-à-face à la Cour suprême sur la «censure» des médias sociaux, expliqué

Remarque de l’éditeur, 20 octobre 5 h HE: La Cour suprême a suspendu provisoirement la décision de la cinquième cour d’appel dans Murthy afin de prendre plus de temps pour l’examiner attentivement. La cour entendra les arguments de ce cas, probablement cet hiver, et devrait rendre son opinion avant la fin juin. Il y a environ un an, un panel particulièrement radical de la très radicale Cour d’appel des États-Unis pour la cinquième circuit a jugé que l’État du Texas pouvait prendre le contrôle effectif de la modération du contenu sur les sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis de la cinquième cour d’appel dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas insiste pour qu’elles publient. Cela peut potentiellement inclure le contenu de nazis, de klansmen du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant à l’extermination pure et simple des minorités. La Cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle examinerait le cas NetChoice, ainsi qu’un cas mettant en cause une loi très similaire en Floride. La cour rendra probablement son opinion dans les deux affaires d’ici la fin juin. Entre-temps, au début de ce mois, la même cinquième cour d’appel a rendu une décision qui empêche de fait l’administration Biden de demander aux entreprises de médias sociaux de retirer ou de modérer d’autres contenus. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent à ces plateformes de supprimer des contenus visant à recruter des terroristes, produits par les adversaires étrangers des États-Unis ou diffusant des informations mensongères pouvant nuire à la santé publique.