Le face-à-face de la Cour suprême sur la « censure » des médias sociaux, expliqué

Il y a environ un an, un panel de la Cour d’appel des États-Unis, particulièrement à droite et d’extrême droite, a jugé que le gouvernement de l’État du Texas pouvait prendre le contrôle de la modération du contenu sur des sites sociaux tels que Twitter, YouTube et Facebook. L’avis de la cinquième circuit dans NetChoice v. Paxton a confirmé une loi inconstitutionnelle qui exige des entreprises de médias sociaux de publier le contenu produit par leurs utilisateurs qu’elles ne souhaitent pas publier, mais que le gouvernement du Texas insiste pour qu’elles publient. Cela inclut potentiellement le contenu de nazis, de klansmen du Ku Klux Klan et d’autres personnes appelant à l’extermination pure et simple de groupes minoritaires. La Cour suprême a annoncé le 29 septembre qu’elle entendrait l’affaire NetChoice, ainsi qu’un dossier concernant une loi floridienne très similaire. La Cour rendra probablement son opinion dans les deux affaires d’ici la fin du mois de juin. Entre-temps, au début de ce mois, la même cinquième circuit a rendu une décision qui interdit fait fait pratiquement à l’administration Biden de demander aux médias sociaux de retirer ou de modérer le contenu. Selon le ministère de la Justice, le gouvernement fédéral demande souvent aux plateformes de retirer des contenus qui cherchent à recruter des terroristes, qui ont été produits par les adversaires étrangers des États-Unis, ou qui diffusent des informations erronées pouvant nuire à la santé publique. Encore une fois, la décision plus récente de la cinquième circuit, connue sous le nom de Murthy v. Missouri, dévasterait la capacité d’une administration démocrate de demander aux entreprises de médias de retirer volontairement le contenu. Pendant ce temps, la décision NetChoice stipule que le gouvernement républicain du Texas peut contraindre ces mêmes entreprises à adopter une politique éditoriale imposée par le gouvernement.