Le juge fédéral rejette la demande de X selon laquelle la loi californienne sur la modération du contenu porte atteinte à la liberté

Un juge fédéral en Californie a rejeté la tentative d’Elon Musk de invalider une loi californienne sur les médias sociaux, rapportée en premier lieu par The Verge. La loi AB 587 de l’État exige que les entreprises de médias sociaux publient leurs politiques de modération de contenu, quelque chose que le X (anciennement Twitter) de Musk a affirmé violer le Premier Amendement. Le juge fédéral William Shubb a écrit jeudi: « Il ne semble pas que l’exigence soit injustifiée ou trop lourde au regard de la loi sur le Premier Amendement ». Les avocats de X ont soutenu que la loi était inconstitutionnelle et conduirait à la censure. L’AB 587 « a à la fois le but et l’effet probable de pression sur les entreprises telles que X Corp. pour qu’elles suppriment, démonétisent ou dépriorisent le discours protégé par la Constitution », a écrit l’entreprise dans sa plainte, déposée en septembre. L’entreprise a affirmé que le « véritable objectif » de la loi était de « presser les plateformes de médias sociaux pour qu’elles ‘éliminent’ certains contenus protégés par la Constitution considérés par l’État comme problématiques ». Le juge Shubb a vu les choses différemment. « Les rapports exigés par l’AB 587 sont purement factuels », a-t-il écrit. « L’exigence de déclaration ne nécessite aux entreprises de médias sociaux que d’identifier leurs politiques existantes de modération de contenu, le cas échéant, en rapport avec les catégories spécifiées ». Il a poursuivi: « Les informations exigées ne sont pas controversées. Le simple fait que les rapports puissent être ‘liés d’une certaine manière à un sujet controversé’ ne fait pas des rapports eux-mêmes controversés ». Shubb a conclu que le procureur général de Californie, Rob Bonta, avait satisfait à la charge de démontrer que la loi était « raisonnablement liée à un intérêt public important consistant à exiger des entreprises de médias sociaux qu’elles soient transparentes sur leurs politiques et pratiques de modération de contenu afin que les consommateurs puissent prendre des décisions informées sur les endroits où ils consomment et diffusent des nouvelles et des informations ».