Copyright
Cette semaine, le NY Times a d’une manière ou d’une autre révélé l’histoire de… eh bien, le NY Times qui poursuit OpenAI et Microsoft en justice. Je me demande qui les a prévenus. Quoi qu’il en soit, cette poursuite ressemble à bien des égards à plus d’une douzaine de poursuites déposées par les titulaires de droits d’auteur contre des entreprises d’IA. Nous avons déjà parlé de l’absurdité de nombreuses poursuites de ce genre, dans la mesure où elles semblent être rédigées par des personnes qui comprennent peu le droit d’auteur. Et, comme nous l’avons souligné, même si les tribunaux décident effectivement en faveur des titulaires de droits d’auteur, cela ne se traduira pas par un gain financier majeur. Cela ne fera que créer un autre point collecte corruptible, tout en verrouillant uniquement quelques grandes entreprises d’IA qui ont les moyens de payer. J’ai vu certaines personnes affirmer que la poursuite du NY Times est en quelque sorte « plus solide » et plus efficace que les autres, mais je ne le vois pas honnêtement. En effet, le NY Times lui-même semble penser que son affaire ressemble tellement à la très mauvaise affaire de l’Authors Guild qu’il cherche à les combiner. Cependant, bien qu’il y ait certains aspects uniques à l’affaire du NY Times, je ne suis pas sûr qu’ils soient aussi convaincants que le pensent le NY Times et ses partisans. En effet, je pense que si le Times gagnait effectivement son procès, il s’exposerait lui-même à des poursuites assez accablantes, étant donné ses pratiques journalistiques plutôt tristement célèbres consistant à résumer les articles d’autres personnes sans les créditer. Mais nous y arriverons. Le Times, à la manière typique du NY Times, présente cette affaire comme si le NY Times était le grand défenseur de la liberté de la presse, prenant cette position pour arrêter les intrus malveillants de l’IA.
Menu
