Les avocats affirment que Sam Bankman-Fried a pris des décisions commerciales raisonnables.

Selon les avocats de Sam Bankman-Fried, le PDG de la plateforme d’échange de cryptomonnaies FTX, accusé de détournement de fonds, n’avait « pas l’intention de tromper qui que ce soit ». Mercredi, lors de l’ouverture du procès très attendu de Bankman-Fried, ils ont affirmé que celui-ci agissait « de bonne foi », mais que son manque d’expérience et la volatilité inhérente aux crypto-actifs l’ont conduit à sa perte. En octobre de l’année dernière, Bankman-Fried, le fils de deux professeurs de droit à Stanford, était l’un des PDG les plus en vue au monde. Quatre ans après avoir fondé FTX, il en a fait l’une des plus grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies au monde, amassant des milliards de dollars et devenant un acteur influent dans les milieux de la célébrité et de la politique. En novembre, une série d’enquêtes a révélé que FTX aurait transféré des fonds de ses clients à sa société sœur, le fonds spéculatif en cryptomonnaies Alameda Research, avant d’utiliser cet argent pour effectuer des transactions et des dépenses personnelles, telles que l’achat d’un penthouse de 30 millions de dollars aux Bahamas, des dons politiques et des publicités avec des célébrités, dont le joueur de football Tom Brady. Mercredi, le ministère public a affirmé que cela constituait une fraude délibérée, mais l’équipe de Bankman-Fried a essayé de présenter cette affaire comme étant celle du « monde des cryptomonnaies entre 2017 et 2022 ». Selon eux, de telles pertes ne sont que le coût d’une transaction avec cette monnaie numérique risquée et non réglementée. De plus, a argué l’avocat de Bankman-Fried, Mark Cohen, toutes les décisions étaient raisonnables et ne constituaient pas la preuve d’une dépense inconsidérée ou d’une intention malveillante. Les clients qui voulaient utiliser FTX devaient-ils transférer de l’argent sur un compte bancaire (appelé « compte fiduciaire ») contrôlé par la société sœur Alameda Research? Oui, mais cela était nécessaire au début, car FTX n’avait pas de compte bancaire propre. était-il prévu dans le code que Alameda puisse emprunter presque sans limite d’argent à FTX? Loin d’être un secret, selon la défense, ce bout de code était ouvert et transparent, et « tout développeur senior chez FTX » pouvait le voir. SBF était-il impliqué dans Alameda même après avoir nommé de nouveaux PDG? Bien sûr, mais il possédait également la majorité de la société, donc bien sûr qu’il s’intéresserait à elle. Les millions dépensés pour l’achat du penthouse aux Bahamas et pour la publicité? C’était pour attirer les meilleurs talents et booster la société, comme tout bon chef d’entreprise le ferait.