Les législateurs disent que l’abrogation de l’article 230 protégera les enfants – les opposants prédisent le chaos.

Une proposition d’abrogation de l’article 230 vise à punir les géants de la technologie, mais elle est également contestée par les associations de bibliothèques, l’Internet Archive, le propriétaire de Wikipédia et des groupes de défense de tous bords politiques qui affirment qu’une abrogation est préjudiciable à la liberté d’expression en ligne. L’opposition s’est manifestée avant une audition à la Chambre aujourd’hui sur le plan bipartite visant à « mettre fin » à l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui accorde aux plateformes en ligne une immunité contre les poursuites pour la modération des contenus soumis par les utilisateurs. Les législateurs ont défendu l’abrogation proposée. Aujourd’hui, le membre éminent du Comité du Commerce de la Chambre, Frank Pallone, Jr. (D-N.J.), a déclaré que « l’article 230 a dépassé sa pertinence et a joué un rôle exagéré dans la création de l’Internet d’aujourd’hui basé sur ‘le profit avant les gens' » et a critiqué ce qu’il a appelé « les tactiques d’intimidation constantes des géants de la technologie concernant la réforme de l’article 230. » Pallone s’est associé à la présidente du Comité du Commerce, Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), pour proposer l’abrogation de l’article 230. Les législateurs n’ont pas élaboré de remplacement pour la loi, ce que certains critiques prédisent être source de chaos législatif. Selon une note présentée lors de l’audition, le projet de loi « mettrait fin à l’article 230 de la loi sur les communications à compter du 31 décembre 2025 », mais affirmait que « l’intention de la législation n’est pas de mettre effectivement fin à l’article 230, mais d’encourager toutes les entreprises technologiques à collaborer avec le Congrès pour avancer vers une réforme à long terme de l’article 230. » McMorris Rodgers et Pallone ont rédigé une tribune dans le Wall Street Journal affirmant que « les géants de la technologie exploitent la loi pour se protéger de toute responsabilité ou obligation alors que leurs plateformes causent d’immenses dommages aux Américains, en particulier aux enfants. » Alors que les hommes politiques se concentrent sur les géants de la technologie, une lettre envoyée aux législateurs affirme que la proposition « omet de reconnaître le rôle indispensable qu’occupe l’article 230 dans l’encouragement d’un paysage numérique diversifié et innovant dans de nombreux secteurs, bien au-delà des seules grandes entreprises technologiques. »