Michael Cohen a donné à son avocat des faux citations inventées par l’outil Google Bard AI.

L’ancien avocat de Donald Trump, Michael Cohen, a admis avoir fourni de fausses citations de tribunal générées par IA à son propre avocat, qui n’a pas vérifié si les affaires citées étaient réelles avant de les soumettre dans un mémoire en défense. Cohen a déclaré que les fausses affaires judiciaires venaient de Google Bard et qu’il pensait que Bard était comme « un moteur de recherche surpuissant » plutôt qu’un outil de génération IA. Comme précédemment rapporté, l’avocat de Cohen, David Schwartz, a cité trois affaires qui n’existent pas dans une requête en demandant la fin anticipée de la mise sous surveillance de Cohen. Les fausses citations avaient pour but de montrer les précédentes instances où les défendeurs ont été autorisés à mettre fin à la mise sous surveillance – deux impliquaient des distributeurs de cocaïne fictifs et l’autre un contribuable inventé. Le mémoire a fourni des numéros de cas, des résumés et des dates de jugement pour les citations, mais le juge a déterminé que les affaires n’avaient jamais eu lieu. Faisant face à une punition pour avoir violé les règles fédérales, Schwartz a déposé une explication qui s’est excusée « de ne pas avoir vérifié ces affaires personnellement avant de les soumettre au tribunal », mais a également blâmé « le comportement de son client ». La semaine dernière, une réponse de l’autre avocat de Cohen, E. Danya Perry, a déclaré que « la recollection de Mr. Schwartz des événements est largement conforme à celle de Mr. Cohen … Pour résumer: Mr. Cohen a fourni à Mr. Schwartz des citations (et des résumés de cas) qu’il avait trouvées en ligne et qu’il croyait réelles. Mr. Schwartz les a ajoutées à la requête mais n’a pas vérifié ces citations ou résumés. En conséquence, Mr. Schwartz a fait une erreur en déposant une requête avec trois citations qui – sans que ni Mr. Schwartz ni Mr. Cohen ne le sachent à ce moment-là – faisaient référence à des affaires fictives.  » Perry, qui a fait sa première apparition dans l’affaire une semaine après le mémoire du 29 novembre qui comprenait de fausses affaires, a noté qu’elle avait » alerté le tribunal des probables difficultés liées aux citations de Mr. Schwartz « après avoir découvert les affaires inexistantes. L’affaire Cohen est devant le tribunal fédéral de district américain pour le district sud de New York.