Les avocats d’Elon Musk essayent une nouvelle fois de sortir le plus riche homme du monde de son accord avec la Securities and Exchange Commission (SEC) sur les tweets, en faisant appel à la Cour suprême des États-Unis. Dans une requête déposée hier [PDF], l’équipe juridique de Musk réitère les mêmes arguments généraux qu’elle a avancés depuis que Musk et la SEC ont signé un accord en 2019, exigeant qu’un avocat examine les tweets du suprême de Tesla pouvant avoir un effet matériel sur l’entreprise ou ses investisseurs. En particulier, ils soutiennent que l’accord de consentement constitue une entrave préalable à la liberté d’expression garantie par le Premier Amendement et viole la doctrine des conditions inconstitutionnelles, qui « interdit de pénaliser les droits énumérés dans la Constitution en refusant coercitivement des avantages à ceux qui les exercent », selon les mots des avocats de Musk dans leur requête, citant une décision antérieure de la Cour suprême. Faisant référence aux nombreuses tentatives de Musk pour se sortir de l’accord de consentement, ses avocats indiquent dans leur requête en certiorari que les refus précédents du tribunal ont été motivés en grande partie par le fait que Musk a lui-même signé l’accord de consentement. Ainsi, comme l’ont déterminé plusieurs cours et la SEC elle-même, il n’y a pas de violation des droits de liberté d’expression de Musk. La plus récente décision en ce sens est venue de la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit, qui a rejeté [PDF] la demande d’appel de Musk devant une cour inférieure, estimant que l’accord de consentement était légitime. C’est contre cette décision d’août que Musk fait appel auprès de la Cour suprême.
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
