Ne blâmez pas les médias sociaux pour la brume de guerre.

Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité de contenu peu fiable sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous déchaîner contre TikTok, avec son influence énorme et son algorithme noir. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour la plupart du monde qui ne fait que rendre hommage à la modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube et d’autres plateformes qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours submergées par ce contenu, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer largement le filet de la honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plate-forme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les «bonnes» informations pendant une guerre, surtout en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes ont peut-être un accès limité et sont eux-mêmes sous une grave menace, est une tâche difficile qui ne pourra peut-être jamais vous donner les résultats que vous souhaitez. L’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de cet argument : le Hamas a immédiatement accusé les frappes israéliennes, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris ce cadre ; Israël a ensuite accusé un missile palestinien errant lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – du moins dans les médias occidentaux – semble avoir évolué en faveur de l’explication israélienne. Entre-temps, le Times a publié une note de l’éditeur lundi disant que sa couverture initiale «reposait trop sur les affirmations du Hamas» et «laissait aux lecteurs une impression erronée» ; la couverture la plus récente du journal sur l’explosion ne dit pas que le récit israélien est exact, mais dit que le Hamas «n’a toujours produit ou décrit aucune preuve liant Israël à la frappe».