Ne blâmez pas les médias sociaux pour le brouillard de la guerre.

Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité de contenu peu fiable sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous en prendre à TikTok, avec son influence énorme et son algorithme opaque. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour la plupart du monde qui ne fait qu’effleurer la modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube et d’autres plateformes qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours inondées de ce genre de contenu, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer largement le filet de la honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plateforme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les «bonnes» informations pendant une guerre – en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes peuvent avoir un accès limité et sont eux-mêmes sous une menace directe – est une tâche intrinsèquement difficile qui ne donnera peut-être jamais les résultats souhaités. L’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de cet argument : le Hamas a immédiatement accusé l’attaque de missiles israéliens, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris ce cadre ; Israël a ensuite accusé un missile palestinien errant lancé à partir de l’intérieur de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – du moins dans les médias occidentaux – semble avoir basculé vers l’explication israélienne. Entre-temps, le Times a publié une note de l’éditeur lundi disant que sa couverture initiale «reposait trop lourdement sur les affirmations du Hamas» et «laissait aux lecteurs une impression erronée» ; la couverture la plus récente du journal sur l’explosion ne dit pas que le récit israélien est correct, mais souligne que le Hamas «n’a toujours produit ou décrit aucune preuve reliant Israël à la frappe».