Ne blâmez pas les médias sociaux pour le brouillard de la guerre

Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de mettre la faute de cela aux pieds d’Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité de contenu non fiable sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous plaindre de TikTok, avec son influence énorme et son algorithme opaque. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour la plupart du monde qui fait à peine semblant de modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube et d’autres plateformes qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours inondées de ce genre de contenu, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer le filet de la honte largement. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plate-forme de choix pendant une conflagration brutale devront également faire face à une réalité difficile : obtenir les « bonnes » informations pendant une guerre, en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes peuvent avoir un accès limité et sont eux-mêmes sous une menace dire, est une activité intrinsèquement difficile qui ne pourra peut-être jamais vous donner les résultats que vous souhaitez. L’explosion mortelle de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de données dans cet argument : le Hamas a immédiatement accusé l’attaque des roquettes israéliennes, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris cette thématique ; Israël a ensuite mis en cause un missile palestinien errant lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ceci, une semaine plus tard, le consensus – au moins dans les médias occidentaux – semble avoir basculé vers l’explication israélienne. Pendant ce temps, le Times a publié une note d’éditeur lundi disant que sa couverture initiale « se reposait trop sur les affirmations du Hamas » et « laissait les lecteurs avec une impression erronée » ; la couverture la plus récente du journal de l’explosion ne dit pas que le récit israélien est correct, mais dit que le Hamas « n’a toujours produit ou décrit aucune preuve reliant Israël à la frappe ».