Nvidia dépasse la capitalisation boursière de Google, devenant ainsi la quatrième entreprise la plus précieuse au monde.

Nvidia était autrefois une société de GPU pour les jeux, mais la valeur de l’entreprise a explosé grâce à la frénésie de l’IA et à la valeur des GPU dans l’accélération des charges de travail de l’IA. Quelques puces spécialement conçues plus tard, comme le GPU H100 Tensor Core (au prix de 25 000 à 40 000 $ !) et l’A100, et l’action de Nvidia a augmenté de 50 % cette année. Au moment de la rédaction de cet article, la capitalisation boursière de Nvidia est maintenant de 1,8 billion de dollars, dépassant celle d’Amazon (1,76 billion de dollars) et de la maison mère de Google, Alphabet (1,77 billion de dollars), pour devenir la quatrième entreprise la plus valable au monde. Jusqu’où peut aller le rallye boursier fulgurant de Nvidia ? À suivre sur la liste des « capitalisations boursières les plus élevées », il y a Saudi Aramco, la compagnie pétrolière nationale d’Arabie Saoudite, à 2,0 billions de dollars ; puis Apple, à 2,8 billions de dollars ; et une autre entreprise surfant sur la vague de l’IA, Microsoft, à 3 billions de dollars. Une chose potentiellement effrayante pour Nvidia est que beaucoup d’entreprises d’IA envisagent de construire leurs propres puces. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, souhaite voir des milliards supplémentaires investis dans l’infrastructure des puces d’IA, ce qui dépasserait l’industrie actuelle des puces d’environ 500 milliards de dollars. Altman et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, sont en fait en désaccord sur la manière dont la production future de puces d’IA devrait évoluer. Altman a récemment tweeté : « Nous pensons que le monde a besoin de plus d’infrastructure d’IA – capacité de fabrication, énergie, centres de données, etc. – que ce que les gens prévoient actuellement de construire. La construction d’une infrastructure d’IA à grande échelle et d’une chaîne d’approvisionnement résiliente est cruciale pour la compétitivité économique. » Huang, en réponse à ce rapport du Wall Street Journal, ne pense pas qu’une production beaucoup plus élevée soit justifiée, affirmant : « Vous ne pouvez pas supposer seulement que vous allez acheter plus d’ordinateurs. Vous devez aussi supposer que les ordinateurs vont devenir plus rapides et donc que la quantité totale dont vous avez besoin n’est pas aussi grande. »