Dans une réponse fortement formulée à Elon Musk, OpenAI a décrit les affirmations du propriétaire de X comme fictives, l’accusant de chercher à s’attribuer le mérite des « avancées technologiques remarquables » réalisées par OpenAI.
Dans sa précédente requête devant le tribunal de l’État de San Francisco, Musk affirmait qu’OpenAI avait conclu un Accord Fondateur indiquant qu’elle serait open-source et ne garderait pas sa technologie secrète et fermée pour des raisons commerciales de propriété.
Dans sa dernière requête, le propriétaire de ChatGPT prétendait que l’Accord Fondateur était « une fiction que Musk a imaginée pour revendiquer indûment les fruits d’une entreprise qu’il a initialement soutenue, puis abandonnée, puis regardée réussir sans lui. »
« Le soulagement que Musk recherche est aussi extraordinaire que ses affirmations sont artificielles, » a déclaré OpenAI dans sa requête devant le tribunal. « Musk demande une ordonnance obligeant OpenAI à se réorganiser et à distribuer sa technologie conformément aux termes de son contrat fictif. Et il souhaite une « détermination judiciaire » – accompagnée d’une injonction obligatoire – que certaines technologies d’OpenAI « constituent une Intelligence Artificielle Générale », c’est-à-dire « ayant une intelligence pour une grande variété de tâches comme un humain » (alors qu’il n’en est rien). »
Le différend entre OpenAI et Elon Musk, l’un de ses premiers bienfaiteurs, s’est intensifié ces derniers temps, les deux camps s’accusant mutuellement d’inconduite. Au cœur du désaccord se trouve l’affirmation de Musk selon laquelle OpenAI, qui a été initialement créée en tant qu’organisme sans but lucratif, est devenue une entité à but lucratif.
Menu
