Oui, la crise climatique est maintenant «stupéfiante». Mais il en est de même pour certains progrès.

Les scientifiques manquent de mots pour décrire convenablement le chaos climatique mondial. La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) pouvait déjà dire au début de ce mois qu’il y avait plus de 99% de chances que 2023 soit l’année la plus chaude de l’histoire. Cela a suivi les températures record de septembre, à savoir une température moyenne de 0,5 degré Celsius au-dessus du record précédent, une situation que l’un des scientifiques du climat a qualifiée de «absolument incroyablement dingue». Lorsque l’un des ouragans de cet été, alimenté par des températures océaniques extraordinairement élevées, est passé d’une tempête tropicale de 60 nœuds à un ouragan de catégorie 5 de 140 nœuds, un scientifique a simplement tweeté: «Attendez, quoi???» Pour de nombreux scientifiques du climat, les mots font défaut – ou du moins deviennent aussi extrêmes que le temps qu’il fait. C’est une partie du dilemme auquel ils font face lorsqu’ils doivent communiquer des statistiques de plus en plus choquantes à un public qui risque d’être submergé par d’autres mauvaises nouvelles sur le climat. Ils ont besoin de dire quelque chose d’urgent… mais pas si urgent que les gens se sentent démunis. Ils doivent être choquants… mais pas si choquants que leurs déclarations puissent être rejetées comme de l’hyperbole. Mais que peuvent-ils faire lorsque les preuves elles-mêmes sont extrêmes? «Nous essayons de comprendre comment communiquer l’urgence du changement climatique depuis des décennies», déclare Kristina Dahl, principale scientifique du climat et de l’énergie pour le programme climat et énergie de l’Union of Concerned Scientists. «Vous devez trouver un juste milieu entre être scientifiquement exact – car c’est votre crédibilité et votre confiance et votre confort personnel et votre estime de soi en tant que scientifique. Mais vous devez aussi communiquer de manière vraiment puissante.» Il y a un autre problème: choisissez votre superlatif, et il est probablement de plus en plus insuffisant pour caractériser un désastre donné. Prenons l’expression «mega» pour décrire les catastrophes liées au climat surchargées, des incendies de forêt aux inondations massives. «Nous mettons le mot «mega» partout», explique Heather Goldstone, directrice des communications du Woodwell Climate Research Center. «C’est une vague de chaleur mega, une sécheresse mega et une tempête mega. Et ça finit par perdre de son punch après un certain temps. Il n’arrive toujours pas à communiquer l’ampleur de ce que nous affrontons.» Et les scientifiques ne sont pas des robots. «C’est un équilibre vraiment difficile à naviguer, entre être un scientifique et être un être humain pensant et sentant», explique Kate Marvel, scientifique en chef du climat pour le projet Drawdown, qui milite en faveur de l’action climatique. «Parce que nous sommes tous en conflit. Nous ne sommes pas des observateurs neutres – nous vivons ici.»