Préparez-vous à de nouvelles complications dans les mesures de répression des géants de la technologie après que la Cour suprême ait bouleversé les règles réglementaires.

Analyse La Cour suprême des États-Unis a statué que les juges ne devraient plus se plier aux interprétations des agences gouvernementales concernant les lois ambiguës – une décision qui pourrait avoir des répercussions pour certains des plus grands cas contre les sociétés technologiques. Cette déférence, connue sous le nom de déférence de Chevron, remonte à 1984 lorsque la Cour a statué dans l’affaire Chevron contre le Natural Resources Defense Council que l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis pouvait définir des termes ambigus dans la législation gouvernementale, à condition que l’agence cherchait à appliquer la loi telle que le Congrès l’avait prévu. La semaine dernière, la Cour suprême a annulé ce précédent vieux de 40 ans avec une décision couvrant deux affaires – Loper Bright Enterprises contre Raimondo et Relentless, Inc. contre le Département du Commerce – concernant la question de savoir si le Service national des pêches maritimes des États-Unis pouvait contraindre les navires de pêche américains à payer les salaires des observateurs fédéraux en l’absence de règles spécifiques en ce sens. « La loi sur la procédure administrative exige que les tribunaux exercent leur jugement indépendant pour décider si une agence a agi dans le cadre de ses compétences légales, et les tribunaux ne peuvent pas se plier à une interprétation de la loi par une agence simplement parce qu’une loi est ambiguë; Chevron est annulé, » ont écrit les juges majoritaires, à six voix contre deux. La majorité d’aujourd’hui s’arroge un pouvoir exclusif sur chaque question en suspens – peu importe qu’elle soit axée sur l’expertise ou sur des politiques.