‘Sam Altman’

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. Normalement, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à Saint-Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête est arrivée après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détenir le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé à sa ferme de la vallée de Napa pour une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec l’un des membres du conseil d’administration qui venaient de le virer et de le réintégrer en l’espace de cinq jours frénétiques. Il a mis son ordinateur de côté pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique à tue-tête et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. «C’était une chose de 10 sur 10 à vivre», dit Altman à TIME le 30 novembre. «Donc je suis toujours sous le choc de cela.» Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT par OpenAI, le produit adopté le plus rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. «Pour beaucoup de gens», dit Altman, 2023 a été «l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux». Née sous forme de laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est devenu l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le porte-parole et le principal prophète d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne s’effondre presque. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a renvoyé Altman, sans avertissement ni même beaucoup d’explications. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont fait paraître les drames corporatifs de Succession bien ternes. Les employés se sont révoltés. Les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’eux a même spéculé sans fondement que l’un des directeurs qui ont défenestré Altman était un espion chinois. Le scientifique visionnaire de l’entreprise a voté pour destituer son cofondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont passés. Les joueurs ont fait des poses via selfie, lettre ouverte et cœurs emojis sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés de l’entreprise et son conseil d’administration se sont affrontés dans «une énorme partie de bras de fer», selon une personne familiarisée avec les discussions. À un moment donné, l’ensemble du personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures, trois personnes impliquées dans le blocage ont déclaré à TIME. Puis Altman semblait sur le point de déménager chez Microsoft, emmenant potentiellement des centaines de collègues avec lui. Il semblait que l’entreprise qui avait catalysé la ruée vers l’IA puisse s’effondrer du jour au lendemain. À la fin, Altman a repris son poste et le conseil d’administration a été renouvelé. «Nous nous sentons vraiment plus forts, plus unis et plus concentrés que jamais», dit Altman lors de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. «Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir.» Ce n’était pas une simple bataille de conseil d’administration et OpenAI n’est pas une simple startup. L’épisode laisse des questions en suspens à la fois sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est devenu une royauté de la Silicon Valley il y a une décennie, un fondateur superstar avec des vibrations immaculées. «Vous ne virez pas un Steve Jobs», a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil d’administration l’avait fait. (Jobs, comme par hasard, avait été renvoyé par Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se multipliaient sur le licenciement, le conseil d’administration a déclaré qu’il n’y avait aucun désaccord sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le «comportement et manque de transparence dans ses interactions avec le conseil d’administration» d’Altman ont sapé sa capacité à superviser l’entreprise conformément à son mandat, bien qu’elle n’ait pas partagé d’exemples.