Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. En temps normal, le PDG d’OpenAI rentre chez lui à St. Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête a eu lieu après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient détenir le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé à sa ferme de Napa Valley faire une randonnée, puis est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec un des membres du conseil d’administration qui venaient de le virer et de le réintégrer en l’espace de cinq jours frénétiques. Il a rangé son ordinateur pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique forte et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. « C’était une chose 10 sur 10 folle à vivre », explique Altman à TIME le 30 novembre. « Donc je suis toujours sous le choc. » Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT d’OpenAI, le produit technologique adopté le plus rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur, GPT-4, a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. « Pour beaucoup de gens », explique Altman, 2023 a été « l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux ». Né sous forme de laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’une intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenu une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est devenu l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le porte-parole et le principal prophète d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne manque presque de s’écraser. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a démis Altman, sans aucun avertissement ni même beaucoup d’explications. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont rendu les drames corporatifs de Succession semblables à ceux d’un film en noir et blanc. Les employés se sont révoltés. De même que les puissants investisseurs d’OpenAI ; l’un d’entre eux a même émis une hypothèse sans fondement selon laquelle l’un des directeurs qui ont démis Altman était un espion chinois. Le scientifique en chef visionnaire d’OpenAI a voté pour démettre son co-fondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont passés. Les acteurs ont joué via selfie, lettre ouverte et cœurs sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés d’OpenAI et son conseil d’administration se sont affrontés dans « un énorme jeu du pouvoir », explique une personne familiarisée avec les discussions. A un moment, l’ensemble du personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil d’administration ne démissionnait pas et ne réinstallait pas Altman dans les quelques heures, trois personnes impliquées dans l’affrontement le disent à TIME. Ensuite, Altman semblait sur le point de déménager chez Microsoft – avec potentiellement des centaines de collègues à ses côtés. Il semblait que l’entreprise qui a catalysé la vague de l’IA pourrait s’effondrer du jour au lendemain. Au final, Altman a récupéré son travail et le conseil d’administration a été remanié. « Nous nous sentons vraiment plus forts, plus unis et plus concentrés que jamais », explique Altman lors de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. « Mais j’aurais souhaité qu’il y ait un autre moyen d’y parvenir ». Ce n’était pas une simple bataille de salle de réunion, et OpenAI n’est pas une simple startup. L’épisode laisse des questions en suspens sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est de la royauté de la Silicon Valley depuis une décennie, un fondateur superstar avec des ondes immaculées. « Vous ne virez pas un Steve Jobs », a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil d’administration l’avait fait. (Jobs, en fait, avait été viré d’Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se multipliaient sur le licenciement, le conseil d’administration a déclaré qu’il n’y avait aucun désaccord sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le « comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil d’administration » d’Altman ont mis en péril sa capacité à superviser l’entreprise conformément à son mandat, bien qu’il n’ait pas fourni d’exemples.