Sam Altman

C’était un étrange Thanksgiving pour Sam Altman. Normalement, le PDG d’OpenAI rentre à la maison à Saint-Louis pour rendre visite à sa famille. Mais cette fois, la fête a eu lieu après une lutte existentielle pour le contrôle d’une entreprise que certains croient tenir le sort de l’humanité entre ses mains. Altman était fatigué. Il est allé sur son ranch de Napa Valley pour une randonnée, puis il est retourné à San Francisco pour passer quelques heures avec l’un des membres du conseil d’administration qui l’avait licencié et réintégré en cinq jours frénétiques. Il a rangé son ordinateur pendant quelques heures pour préparer des pâtes végétariennes, écouter de la musique à plein volume et boire du vin avec son fiancé Oliver Mulherin. « C’était une chose 10 sur 10 folle à vivre », a déclaré Altman à TIME le 30 novembre. « Donc je suis toujours sous le choc. » Nous parlons exactement un an après la sortie de ChatGPT d’OpenAI, le produit technologique adopté le plus rapidement de tous les temps. L’impact du chatbot et de son successeur GPT-4 a été transformateur, tant pour l’entreprise que pour le monde. « Pour beaucoup de gens », a déclaré Altman, 2023 était « l’année où ils ont commencé à prendre l’IA au sérieux ». Née en tant que laboratoire de recherche sans but lucratif dédié à la construction d’une intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité, OpenAI est devenue une fusée de 80 milliards de dollars. Altman est apparu comme l’un des dirigeants les plus puissants et vénérés du monde, le visage public et le principal prophète d’une révolution technologique. Jusqu’à ce que la fusée ne manque presque d’imploser. Le 17 novembre, le conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI a licencié Altman, sans avertissement ni même beaucoup d’explications. Les manœuvres surréalistes qui ont suivi ont rendu les drames corporatifs de Succession semblables à ceux d’un film policier ennuyeux. Les employés se sont rebellés. Les puissants investisseurs d’OpenAI ont également réagi; l’un d’entre eux a même spéculé sans fondement que l’un des directeurs qui avaient chassé Altman était un espion chinois. Le scientifique en chef visionnaire de l’entreprise a voté pour écarter son autre co-fondateur, avant de faire marche arrière. Deux PDG intérimaires sont venus et repartis. Les joueurs ont pris des selfies, publié des lettres ouvertes et utilisé des smileys sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les employés d’OpenAI et son conseil d’administration se sont affrontés dans « un énorme jeu de dupes », selon une personne familiarisée avec les discussions. A un moment donné, tout le personnel d’OpenAI a menacé de démissionner si le conseil n’acceptait pas de démissionner et de réintégrer Altman dans les quelques heures, trois personnes impliquées dans la standoff ont déclaré à TIME. Puis Altman semblait sur le point de déménager vers Microsoft, avec potentiellement des centaines de collègues. Il semblait que l’entreprise qui a catalysé la boom de l’IA pourrait s’effondrer du jour au lendemain. Finalement, Altman a repris son travail et le conseil d’administration a été remanié. « Nous nous sentons vraiment plus forts, plus unis et plus concentrés que jamais », a déclaré Altman lors de la dernière des trois entrevues avec TIME, après sa deuxième journée officielle en tant que PDG. « Mais j’aurais souhaité qu’il y ait une autre façon d’y parvenir ». Ce n’était pas une simple bataille de salle de réunion, et OpenAI n’est pas une simple startup. L’épisode laisse des questions en suspens à la fois sur l’entreprise et son PDG. Altman, 38 ans, est une royauté de la Silicon Valley depuis une décennie, un fondateur de superstar avec des vibrations impeccables. « Vous ne licenciez pas un Steve Jobs », a déclaré l’ancien PDG de Google Eric Schmidt. Pourtant, le conseil l’avait fait. (Jobs, en passant, a été licencié une fois par Apple, avant de revenir également.) Alors que les rumeurs se propageaient sur le licenciement, le conseil a déclaré qu’il n’y avait pas de désaccord sur la sécurité des produits d’OpenAI, la commercialisation de sa technologie ou le rythme de ses recherches. Le « comportement et le manque de transparence dans ses interactions avec le conseil d’administration » ont sapé sa capacité de superviser l’entreprise conformément à son mandat, bien qu’il n’ait pas fourni d’exemples.