Copyright
Cette semaine, le NY Times a de quelque manière brisé l’histoire de… eh bien, le NY Times poursuit OpenAI et Microsoft. Je me demande qui les a renseignés. Quoi qu’il en soit, la poursuite est similaire, dans de nombreux aspects, à une douzaine de poursuites intentées par les titulaires de droits d’auteur contre des entreprises d’IA. Nous avons écrit à propos de la bêtise de nombreuses de ces poursuites, car elles semblent être rédigées par des gens qui ne comprennent pas bien la loi sur le droit d’auteur. Et, comme nous l’avons noté, même si les tribunaux décident en faveur des titulaires de droits d’auteur, cela ne se traduira pas par une quelconque manne. Tout ce que cela fera, ce sera de créer un autre point de collecte corrompu, tout en bloquant seulement quelques grandes entreprises d’IA qui peuvent se permettre de payer. J’ai vu des gens soutenir que la poursuite du NY Times était d’une manière ou d’une autre «plus solide» et plus efficace que les autres, mais je ne le vois vraiment pas. En effet, le NY Times semble-t-il lui-même penser que son cas est si similaire à la poursuite ridicule du Authors Guild, qu’il envisage de les fusionner. Mais alors que certains aspects uniques sont présents dans le cas du NY Times, je ne suis pas sûr qu’ils soient aussi convaincants que le NY Times et ses supporters ne le pensent. En effet, je pense que si le Times gagne effectivement son procès, cela exposerait le Times lui-même à quelques poursuites plutôt édifiantes, compte tenu de ses pratiques journalistiques assez notoires en ce qui concerne la résumé des articles d’autres personnes sans crédit. Mais, nous y arriverons. Le Times, à la manière typique du NY Times, présente cette affaire comme si le NY Times était le grand défenseur de la liberté de la presse, prenant cette position pour arrêter les méchants interlopes de l’IA.
Menu
