Il aura fallu plus d’un an, mais Tesla a enfin répondu aux allégations du California Department of Motor Vehicles (DMV) selon lesquelles il aurait mal représenté les capacités du pilote automatique, arguant qu’il est libre de le faire en vertu de la Constitution des États-Unis. Dans un document [PDF] déposé auprès du bureau des audiences administratives de Californie la semaine dernière, les avocats représentant la société de voitures électriques d’Elon Musk n’ont pas directement contesté les allégations du DMV selon lesquelles Tesla aurait exagéré l’autonomie du pilote automatique, le commercialisant moins comme un système d’aide avancé au conducteur (ADAS) et plus comme une plate-forme de conduite autonome complète. Ils ont plutôt déclaré que le cas du DMV, déposé en juillet 2022, devrait être rejeté car il est « facilement invalide en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis et de l’article I, section 2, de la Constitution de Californie ». « Ces statuts et règlements, tels qu’appliqués à Tesla dans la présente procédure, sont inconstitutionnels … car ils restreignent de manière impermissible le discours véridique et non trompeur de Tesla sur ses véhicules et leurs fonctionnalités », ont argué les avocats de Tesla. Il n’est pas clair si le « discours véridique et non trompeur » fait référence aux capacités du pilote automatique, auxquelles l’entreprise ne fait pas autrement appel dans sa réfutation. Nous avons contacté Tesla et ses avocats dans cette affaire.
Équilibrer la Numérisation et la Sobriété Numérique dans la Formation Professionnelle : Solutions Actuelles et Besoins Émergents
La formation professionnelle tout au long de la vie (FTLV) connaît une transformation significative dans le contexte actuel de numérisation
