Tesla dit que l’action de l’Autopilot en Californie viole ses droits de liberté d’expression.

Il aura fallu plus d’un an, mais Tesla a finalement répondu aux allégations du California Department of Motor Vehicles selon lesquelles il aurait mal représenté les capacités de l’Autopilot, arguant qu’il est libre de le faire en vertu de la Constitution des États-Unis. Dans un document [PDF] déposé auprès du Bureau des audiences administratives de Californie la semaine dernière, les avocats représentant la société de voitures électriques d’Elon Musk n’ont pas directement contesté les allégations particulières du DMV selon lesquelles Tesla aurait exagéré l’autonomie de l’Autopilot, le commercialisant moins comme un système d’assistance avancée au conducteur (ADAS) et plus comme une plateforme de conduite autonome complète. Au lieu de cela, ils ont déclaré que le cas du DMV, déposé en juillet 2022, devrait être rejeté car il est «facilement invalide en vertu de la Première Amendment de la Constitution des États-Unis et de l’Article I, Section 2, de la Constitution de Californie». Les avocats de Tesla ont soutenu que «ces statuts et règlements, tels qu’appliqués à Tesla dans la présente affaire, sont inconstitutionnels … car ils restreignent de manière impermissible le discours véridique et non trompeur de Tesla sur ses véhicules et leurs fonctionnalités». Il n’est pas clair si le «discours véridique et non trompeur» fait référence aux capacités de l’Autopilot, que la société ne défend sinon dans sa réfutation. Nous avons contacté Tesla et ses avocats dans cette affaire.