Il aura fallu plus d’un an, mais Tesla a finalement répondu aux allégations du DMV de Californie selon lesquelles il aurait mal représenté les capacités d’Autopilot, soutenant qu’il a le droit de le faire en vertu de la Constitution des États-Unis. Dans un document [PDF] soumis à la Californie Office of Administrative Hearing la semaine dernière, les avocats représentant la société de voitures électriques d’Elon Musk n’ont pas directement contesté les allégations spécifiques du DMV selon lesquelles Tesla aurait exagéré l’autonomie d’Autopilot, le commercialisant moins comme un système de conduite avancé (ADAS) et plus comme une plateforme de conduite autonome complète. Ils ont simplement déclaré que le cas du DMV, déposé en juillet 2022, devrait être rejeté car il est « facilement invalide en vertu de la Première Amendment de la Constitution des États-Unis et de l’Article I, Section 2, de la Constitution de Californie ». « Ces statuts et règlementations, tels qu’appliqués à Tesla dans la présente affaire, sont inconstitutionnels … car ils restreignent de manière impermissible le discours véridique et non trompeur de Tesla sur ses véhicules et leurs fonctionnalités », ont argumenté les avocats de Tesla. Il n’est pas clair si le « discours véridique et non trompeur » fait référence aux capacités d’Autopilot, auxquelles l’entreprise ne se défend pas autrement dans sa réfutation. Nous avons contacté Tesla et ses avocats dans cette affaire.
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle Introduction L’intelligence artificielle (IA)
