Une ville sur Mars : la réalité tue les rêves de colonisation spatiale

‘Commençons par le résumé de A City on Mars. Il s’agit essentiellement de 400 pages de « en fait … « , mais sans condescendance, avec beaucoup d’humour et de nombreux détails. Kelly et Zach Weinersmith ont commencé en tant qu’enthusiastes de l’aménagement spatial. Ils pensaient qu’ils allaient écrire un livre léger et enthousiaste sur la façon dont tout serait super sur Mars ou sur la Lune ou dans une station spatiale. Malheureusement pour les Weinersmith, ils ont posé des questions du type « comment cela fonctionnerait-il exactement? » En dehors de la fusée (par exemple, la partie du voyage dans l’espace), les réponses étaient essentiellement optimistes, avec une main qui agitait et une sorte d’idéologie de la destinée néo-manifeste qui aurait pu donner à Andrew Jackson une pause. Les Weinersmith commencent par la biologie humaine et la psychologie, passent par la technologie, le droit et la viabilité de la population, et se terminent par un appel à l’action. Sous chacune de ces sections, les Weinersmith posent des questions du type: pouvons-nous prospérer dans l’espace? reproduire dans l’espace? créer des habitats dans l’espace? Le tour de toutes les choses que nous ne connaissons pas est choquant. Personne n’a été conçu en gravité faible, aucun fœtus n’a été développé en gravité faible, nous ne savons donc pas s’il y a un problème. Les astronautes subissent une perte d’os et de muscle et personne ne sait comment cela se déroule à long terme. Plus important encore, voulons-nous vraiment le découvrir en envoyant quelques milliers de personnes sur Mars et en espérant que tout fonctionne bien? Ensuite, il y a les problèmes de construction d’un habitat et de recyclage. J’ai été choqué d’apprendre qu’il n’existait aucun moyen de construire un habitat habitable à long terme pour la Lune ou Mars. Oui, il y a beaucoup d’idées vagues sur les tubes de lave et le blindage de regolith. Mais les détails ne sont tout simplement pas là. Cela me rappelle les jours sombres de l’Europe lorsque des colonies étaient déposées sur les terres d’autres personnes. Les histoires de l’incapacité des colons à se préparer sont tristes, hilarantes et répétitives. Et maintenant, nous apprenons que nous prévoyons au moins une suite. Même le droit spatial est passé au crible par les Weinersmith. Je ne m’étais certainement pas rendu compte de l’étendue du droit en ce qui concerne l’espace. Mais il est là et a beaucoup à dire sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire dans l’espace. Les Weinersmith ont découvert que la plupart des partisans de l’aménagement spatial semblaient penser que, d’une manière ou d’une autre, ces lois ne s’appliqueraient pas à eux ou qu’il y aurait une faille qu’ils pourraient exploiter. Pire encore, ils semblent penser qu’une telle exploitation ne serait pas sans conséquence. Apparemment, les pays dotés d’armes nucléaires ne réagiront pas négativement aux citoyens privés revendiquant de grandes parties de l’espace. Les Weinersmith traitent tous leurs experts avec beaucoup de gentillesse. Mais, franchement, en lisant entre les lignes, il y a une épaisse trace de libertarianisme dans la communauté de l’aménagement spatial. De la position de ces experts, ils ont besoin d’un télescope vraiment gros pour voir la réalité. Par exemple, théoriquement, l’espace mettra fin à la rareté … et pourtant, tout habitat dans l’espace aura naturellement une seule source de nourriture, d’eau et, plus important encore, d’oxygène, créant ainsi (peut-être artificiellement) une rareté. L’idée semble être que tout le monde ira dans l’espace pour en tirer profit, à l’exception des nécessités de la vie, où nous serons tous des gens attentionnés et généreux. La pensée magique est plus apparente lorsque vous réalisez qu’on croit que la rencontre de la vasteté de l’espace rendra l’humanité ultra-altruiste tout en étant de bons capitalistes. Je doute que cette philosophie fonctionne bien pour quiconque y est impliqué.’