‘L’équipe de risque en intelligence artificielle à long terme d’OpenAI a été dissoute.’

En juillet de l’année dernière, OpenAI a annoncé la formation d’une nouvelle équipe de recherche qui se préparerait à l’avènement d’une intelligence artificielle supersmart capable de surpasser et de maîtriser ses créateurs. Ilya Sutskever, scientifique en chef d’OpenAI et l’un des cofondateurs de l’entreprise, a été nommé co-leader de cette nouvelle équipe. OpenAI a déclaré que l’équipe recevrait 20 % de sa puissance de calcul. Maintenant, le « superalignment team » d’OpenAI n’existe plus, confirme l’entreprise. Cela fait suite aux départs de plusieurs chercheurs impliqués, à la nouvelle de mardi selon laquelle Sutskever quittait l’entreprise, et à la démission de l’autre co-leader de l’équipe. Le travail du groupe sera absorbé dans d’autres efforts de recherche d’OpenAI. Le départ de Sutskever a fait les gros titres car bien qu’il ait aidé le PDG Sam Altman à lancer OpenAI en 2015 et à définir la direction des recherches qui ont conduit à ChatGPT, il était également l’un des quatre membres du conseil d’administration qui a renvoyé Altman en novembre. Altman a été restauré en tant que PDG cinq jours chaotiques plus tard après une révolte massive du personnel d’OpenAI et le montage d’un accord dans lequel Sutskever et deux autres directeurs de l’entreprise ont quitté le conseil d’administration. Quelques heures après l’annonce du départ de Sutskever mardi, Jan Leike, l’ancien chercheur de DeepMind qui était l’autre co-leader de l’équipe superalignment, a posté sur X qu’il avait démissionné. Ni Sutskever ni Leike n’ont répondu aux demandes de commentaire. Sutskever n’a pas donné d’explication pour sa décision de partir mais a exprimé son soutien pour le chemin actuel d’OpenAI dans un post sur X. « La trajectoire de l’entreprise a été rien de moins que miraculeuse, et je suis convaincu qu’OpenAI construira une AGI à la fois sûre et bénéfique » sous sa direction actuelle, a-t-il écrit. Leike a posté un fil sur X vendredi expliquant que sa décision découlait d’un désaccord sur les priorités de l’entreprise et la quantité de ressources allouées à son équipe.