Enfin, l’enquête était terminée. L’énigme résolue. Le 18 août 2008, après près de sept ans, près de 10 000 entretiens et des millions de dollars dépensés pour développer une toute nouvelle forme de police scientifique microbienne, certains des hauts gradés du FBI sont entrés dans une salle sombre bordée de drapeaux au siège du bureau à Washington, DC. Ils étaient là pour exposer les preuves prouvant qui était responsable des attaques à l’anthrax qui avaient terrifié la nation à l’automne 2001. On a dit aux journalistes réunis que cela avait été l’affaire la plus chère, et probablement la plus difficile, de l’histoire du FBI. Mais les faits montraient que le chercheur en biodéfense de l’armée, Bruce Ivins, était la personne responsable de la mort de cinq personnes et de la maladie de 17 autres lors de ces semaines effrayantes après le 11 septembre. Les faits montraient qu’Ivins était maintenant celui qui avait envoyé les lettres remplies d’anthrax exposant jusqu’à 30 000 personnes aux spores mortelles. Le FBI avait résolu le mystère, ont déclaré les responsables, en partie grâce aux microbiologistes assis autour d’une table en U à l’avant de la salle. Parmi eux se trouvait Paul Keim, qui avait d’abord identifié la souche d’anthrax utilisée dans les attaques, et la spécialiste génétique Claire Fraser-Liggett, qui avait dirigé l’équipe ayant séquencé l’ADN de l’anthrax dans les lettres, retrouvant les spores à leur correspondance génétique : une fiole d’anthrax superconcentrée et ultrapur détenue par Ivins. Plusieurs des chercheurs à la table avaient précédemment considéré Ivins comme un collègue et même un ami. Maintenant, ils l’aidaient à être qualifié de monstre. Entre les responsables et les scientifiques, c’était une démonstration convaincante. Cela devait l’être. Ivins s’était suicidé trois semaines plus tôt. Il n’y aurait pas d’arrestation, pas de procès, pas de condamnation. En l’absence d’un tribunal et d’un verdict pour apporter un sentiment de finalité ou une forme de catharsis, tout ce que le FBI pouvait faire était de présenter ses conclusions et de déclarer l’affaire close. Personne ce jour-là n’a exprimé de doutes quant à la culpabilité d’Ivins. Mais les choses ne sont pas toujours aussi claires qu’elles peuvent sembler dans une présentation du FBI. Deux ans plus tard, assise dans son bureau avec vue sur l’ouest de Baltimore, Fraser-Liggett admet qu’elle a des réserves. « Il reste encore des zones d’ombre », dit-elle, regardant par la fenêtre avec malaise. À près de 2 000 kilomètres de là, à Flagstaff, en Arizona, Keim a ses propres préoccupations. « Je ne sais pas si Ivins a envoyé les lettres », dit-il avec un mélange d’irritation et de tristesse. Même l’agent Edward Montooth, qui a dirigé la chasse au tueur à l’anthrax du FBI, dit que, bien qu’il reste convaincu qu’Ivins était celui qui a envoyé les lettres, il doute de nombreuses choses, depuis la motivation d’Ivins jusqu’au moment où il a préparé les spores mortelles. « Nous avons toujours du mal à déterminer la chronologie », dit-il. « Nous ne savons pas quand il a produit ou séché les spores. » En d’autres termes, cela fait maintenant 10 ans depuis que l’attaque terroriste biologique la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis a lancé une chasse à l’homme qui a ruiné la réputation d’un scientifique et poussé un autre au suicide, et pourtant des problèmes persistants demeurent. Des problèmes qui mènent à une réalité troublante : malgré les assurances du FBI, il n’est pas du tout certain que le gouvernement aurait pu jamais condamner Ivins pour un crime.
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle
Les Problèmes Communs Rencontrés par la Société dans l’Utilisation Efficace des Derniers Développements de l’Intelligence Artificielle Introduction L’intelligence artificielle (IA)
