Opinion Répétez après moi : L’open source n’est pas un modèle commercial. C’est un modèle de programmation. Pourtant, les entreprises continuent d’essayer d’en faire un, et bien plus souvent qu’autrement, elles échouent. Certains d’entre eux ont alors la brillante idée de passer à une licence de type fauxpen source, telle que la Business Source License (BSL) et la Server Side Public License (SSPL). Cela leur permet de se débarrasser de leurs obligations open source et, espérons-le, de gagner plus d’argent. Mais que se passe-t-il si même les exigences beaucoup moins contraignantes pèsent aussi ? Eh bien, dans ce cas, pourquoi garder le feuillage d’une licence fauxpen source et ne pas passer complètement en propriétaire ? C’est ce qu’a fait CockroachDB avec sa base de données transactionnelle distribuée. Bien sûr, ce n’est pas ainsi que la société a expliqué son mouvement. Elle a annoncé qu’elle abandonnerait sa BSL 1.1 pour son produit gratuit « Core » au profit d’une nouvelle structure de licence Enterprise pour les utilisateurs auto-hébergés. Ce changement, selon le PDG de CockroachDB, Spencer Kimball, offrira « toutes les capacités de CockroachDB à tous nos utilisateurs. » Cela offrira également « un échange juste de valeur. » Juste selon qui ? Ouais, ouais, c’est pour nos utilisateurs, etc. etc.
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du
