Si vous êtes assez âgé pour vous souvenir de regarder la célèbre émission pour enfants Animaniacs, vous vous souvenez probablement aussi de Napster. Le site de partage de fichiers en pair à pair, qui permettait de télécharger facilement de la musique gratuitement à une époque avant Spotify et Apple Music, a fait fureur dans les campus universitaires à la fin des années 1990. Cela n’a pas échappé à l’attention des maisons de disques, et en 2001, un tribunal fédéral a jugé que Napster était responsable de violation du droit d’auteur. Les producteurs de contenu ont riposté contre la plateforme technologique et ont gagné. Mais c’était en 2001, avant l’iPhone, avant YouTube et avant l’IA générative. La grande bataille du droit d’auteur de cette génération oppose désormais les journalistes à des logiciels d’intelligence artificielle qui ont appris de leur travail et peuvent le répéter. Fin de l’année dernière, le New York Times a poursuivi en justice OpenAI et Microsoft, affirmant que les entreprises volent son contenu protégé par le droit d’auteur pour former leurs modèles de langage et en tirer profit. Dans une réfutation point par point des accusations du procès, OpenAI a nié toute faute. Pendant ce temps, la sous-commission judiciaire du Sénat sur la vie privée, la technologie et le droit a tenu une audience au cours de laquelle des dirigeants de presse ont imploré les législateurs de contraindre les entreprises d’IA à payer les éditeurs pour l’utilisation de leur contenu. Selon qui vous interrogez, l’enjeu est l’avenir de l’industrie de l’information, l’avenir du droit d’auteur, l’avenir de l’innovation, ou plus spécifiquement, l’avenir d’OpenAI et des autres entreprises d’IA générative. Ou peut-être tout cela à la fois. Recevez des rapports hebdomadaires des rédacteurs de Vox sur comment la technologie change le monde – et comment elle nous transforme.
Menu
