La plupart de la NASA est aujourd’hui un endroit assez strict. À près de 70 ans, l’agence spatiale n’est plus l’adolescent turbulent qu’elle était pendant la course à la Lune dans les années 1960. Si vous vous rendez dans un centre spatial de la NASA aujourd’hui, vous avez beaucoup plus de chances de vous retrouver impliqué dans une réunion ou une revue que d’assister à un essai de moteur de fusée. Une façon de décrire l’agence spatiale aujourd’hui est « peu enclin au risque ». Certaines de ces pratiques sont certainement compréhensibles. C’est à la NASA que le directeur de vol Gene Kranz a célèbre pendant le sauvetage d’Apollo 13, “L’échec n’est pas une option.” De plus, après trois accidents majeurs ayant entraîné la mort de 17 astronautes – Apollo 1 et les navettes spatiales Challenger et Columbia – la NASA prend toutes les précautions possibles pour éviter des tragédies similaires à l’avenir. Mais il arrive un moment où la NASA est tellement peu encline au risque qu’elle n’ose plus prendre des pas audacieux et géants, succombant à une paralysie par l’analyse. Comme me l’a dit un ingénieur de la NASA expérimenté il y a plusieurs années, seulement en partie sur un ton humoristique, il a fallu un miracle mineur pour que les ingénieurs concevant le vaisseau Orion puissent obtenir une petite fenêtre sur l’engin à travers le processus rigoureux de vérification de sécurité. Heureusement, cependant, il reste des recoins de l’agence spatiale où les scientifiques fous peuvent jouer librement. L’un de ces endroits se trouve dans la « direction » scientifique de la NASA, où il y a environ sept ans, une poignée de scientifiques et d’ingénieurs essayaient de trouver un moyen de réaliser des expériences sur la Lune sans dépasser leur budget limité. Réaliser une telle série de missions à l’ancienne aurait coûté des milliards de dollars. Ils n’avaient pas cet argent, ni tout le temps du monde. Ces scientifiques, y compris le responsable de la direction, Thomas Zurbuchen, savaient que la Lune allait devenir une cible brûlante pour l’exploration.
« Les livres de Penguin Random House disent maintenant explicitement ‘non’ à la formation IA »
‘Écrit par Emma Roth, dont le portfolio couvre aussi bien les percées technologiques grand public, les dynamiques de l’industrie du