Le combat pour la propriété intellectuelle de l’IA générative vient juste de commencer.

La plus grande bataille de la révolution de l’IA générative se dirige vers les tribunaux – et non, ce n’est pas à propos du dernier drame de la direction d’OpenAI. Les auteurs de livres, les artistes et les codeurs mettent en question la pratique consistant à enseigner aux modèles d’IA de reproduire leurs compétences en utilisant leurs propres œuvres comme manuel d’entraînement. Le débat porte sur les milliards de travaux sous-jacents à la virtuosité des outils de ChatGPT en matière de mots, à la dextérité du Copilot de Github en matière de codage et à l’inspiration artistique des générateurs d’images tels que ceux de la startup Midjourney. La plupart des œuvres utilisées pour former les algorithmes sous-jacents ont été créées par des personnes, et beaucoup d’entre elles sont protégées par des droits d’auteur. Les concepteurs d’IA ont largement supposé que l’utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur comme données d’entraînement est parfaitement légale en vertu du parapluie de la «bonne utilisation» – après tout, ils ne font que prêter l’œuvre pour extraire des signaux statistiques de celle-ci, sans essayer de la faire passer pour leur propre travail. Mais comme les générateurs d’images et d’autres outils ont prouvé qu’ils pouvaient imiter de manière impressionnante les œuvres de leurs données d’entraînement, et que l’ampleur et la valeur des données d’entraînement sont devenues claires, les créateurs se plaignent de plus en plus. Lors du LiveWIRED de San Francisco, l’événement anniversaire de 30 ans de WIRED magazine, deux leaders de cette résistance naissante se sont affrontés avec un défenseur des droits des entreprises d’IA à développer la technologie sans entrave. Croyaient-ils que l’entraînement en IA était une utilisation légale? «La réponse est non, je ne le crois pas», a déclaré Mary Rasenberger, PDG de l’Authors Guild, qui représente les auteurs de livres et poursuit OpenAI et son principal soutien, Microsoft, pour violation du droit d’auteur de ses membres. De gauche à droite: Kate Knibbs, journaliste senior de WIRED, a discuté des droits des créateurs et de l’IA avec Mike Masnick, Mary Rasenberger et Matthew Butterick lors du LiveWIRED de San Francisco.