Le conseil d’OpenAI a peut-être eu raison de renvoyer Sam Altman – et de le réembaucher aussi.

Le bouleversement sismique chez OpenAI – impliquant le licenciement et, finalement, la réintégration du PDG Sam Altman – a surpris presque tout le monde. Mais la vérité est que l’entreprise était probablement destinée à atteindre un point de rupture. Elle a été construite sur une ligne de faille si profonde et instable que, tôt ou tard, la stabilité céderait la place au chaos. Cette ligne de faille était la double mission d’OpenAI : construire une IA plus intelligente que l’humanité, tout en veillant à ce que l’IA soit sûre et bénéfique pour l’humanité. Il existe une tension inhérente entre ces objectifs, car une IA avancée pourrait nuire aux humains de diverses manières, de l’enracinement des biais à la possibilité de favoriser le bioterrorisme. Maintenant, la tension au sein du mandat d’OpenAI semble avoir aidé à précipiter le plus grand tremblement de terre de l’industrie technologique depuis des décennies. Vendredi, le conseil d’administration a licencié Altman pour un manque présumé de transparence, et le président de la société, Greg Brockman, a ensuite démissionné pour protester. Samedi, les deux ont essayé de convaincre le conseil de les réintégrer, mais les négociations ne se sont pas déroulées comme prévu. Dimanche, tous deux ont accepté des emplois chez Microsoft, un important investisseur d’OpenAI, où ils poursuivraient leur travail sur l’IA de pointe. Lundi, 95 % des employés d’OpenAI menaçaient également de partir pour Microsoft. Mardi soir tard, OpenAI a annoncé : « Nous avons trouvé un accord de principe pour que Sam Altman revienne chez OpenAI en tant que PDG avec un nouveau conseil d’administration initial ». Aussi chaotique que tout cela ait pu être, les répliques pour l’écosystème de l’IA auraient été bien plus effrayantes si le bouleversement s’était terminé par un exode massif des employés d’OpenAI, comme cela semblait le faire il y a quelques jours. Un flux de talents d’OpenAI vers Microsoft aurait signifié un transfert d’une entreprise fondée sur des préoccupations concernant la sécurité de l’IA à une entreprise à peine préoccupée par ce concept.