Michael Cohen a donné à son avocat de fausses citations inventées par l’outil Google Bard AI.

Donald Trump’s ancien avocat, Michael Cohen, a admis avoir fourni de fausses citations de tribunal générées par ordinateur à son propre avocat, qui n’a pas vérifié si les cas cités étaient réels avant de les soumettre dans une brève devant la cour. Cohen a déclaré que les fausses citations de tribunal venaient de Google Bard et qu’il pensait que Bard était comme «un moteur de recherche surpuissant» plutôt qu’un outil de génération de IA. Comme précédemment signalé, l’avocat de Cohen, David Schwartz, a cité trois cas qui n’existent pas dans une motion visant à mettre fin à la liberté supervisée de Cohen plus tôt. Les fausses citations avaient pour but de montrer les précédentes occasions où des défendeurs ont été autorisés à mettre fin à leur liberté supervisée plus tôt – deux impliquaient des distributeurs de cocaïne fictifs et l’autre un fraudeur imaginaire. La brève fournissait des numéros de dossier, des sommaires et des dates de décision pour les citations, mais le juge a déterminé que les cas n’avaient jamais eu lieu. Faisant face à une punition pour avoir violé les règles fédérales, Schwartz a déposé une explication qui s’est excusée «de ne pas avoir vérifié ces cas personnellement avant de les soumettre à la cour», mais a également blâmé «le comportement de son client». Une réponse la semaine dernière par l’autre avocat de Cohen, E. Danya Perry, a déclaré que «la recollection de Mr. Schwartz des événements coïncide en grande partie avec celle de Mr. Cohen … Pour résumer: Mr. Cohen a fourni à Mr. Schwartz des citations (et des sommaires de cas) qu’il avait trouvées en ligne et qu’il croyait réelles. Mr. Schwartz les a ajoutées à la motion, mais n’a pas vérifié ces citations ou sommaires. En conséquence, Mr. Schwartz a fait une erreur en déposant une motion avec trois citations qui, sans que ni Mr. Schwartz ni Mr. Cohen ne le sachent à ce moment-là, faisaient référence à des cas inexistants. »Perry, qui a fait sa première apparition dans l’affaire une semaine après la brève du 29 novembre qui comprenait des cas fictifs, a souligné qu’elle avait «alerté la cour des probables problèmes des citations de Mr. Schwartz» après avoir découvert les cas inexistants. L’affaire Cohen est devant le tribunal fédéral de district pour le district sud de New York.