Ne blâmez pas les médias sociaux pour la brume de guerre

Les médias sociaux sont un bon endroit pour obtenir beaucoup d’informations erronées. Ce n’est pas un nouveau problème, mais il est particulièrement aigu en ce moment, pendant une guerre entre Israël et le Hamas. La tentation est de rejeter la faute sur Elon Musk, qui semble avoir essayé d’augmenter la quantité de contenu erroné sur Twitter depuis qu’il a acheté le service il y a un an. Vous pouvez également vous indigner contre TikTok, avec son influence énorme et son algorithme opaque. Vous pouvez également pointer du doigt Telegram, un service de messagerie pour la plupart du monde qui fait à peine semblant de modération. Ensuite, il y a Meta et YouTube et d’autres plateformes qui continuent à investir lourdement dans la modération du contenu, mais qui sont toujours inondées de ce contenu, simplement parce qu’il y en a tellement. Je suis heureux de lancer un large filet de honte. Mais je pense aussi que les gens qui se plaignent de l’inexactitude des informations sur leur plate-forme de choix pendant un conflit brutal devront également faire face à une difficile réalité : obtenir les «bonnes» informations pendant une guerre, en particulier en temps réel ou à proximité, lorsque ces nouvelles se déroulent dans un endroit où les journalistes peuvent avoir un accès limité et sont eux-mêmes sous une grave menace, est une tâche inherently difficile qui ne vous donnera peut-être jamais les résultats que vous souhaitez. La dernière explosion meurtrière dans un hôpital de Gaza est le dernier élément de cet argument : le Hamas a immédiatement attribué l’attaque aux missiles israéliens, et les premiers comptes rendus de la presse, y compris ceux du New York Times, ont repris ce cadre ; Israël a ensuite rejeté la faute sur un missile palestinien errant lancé à partir de Gaza. Alors que j’écris ces lignes, une semaine plus tard, le consensus – au moins dans les médias occidentaux – semble avoir basculé vers l’explication israélienne. Pendant ce temps, le Times a publié une note de l’éditeur lundi disant que sa couverture initiale «reposait trop lourdement sur les affirmations du Hamas» et «laissait aux lecteurs une impression erronée» ; la couverture la plus récente du journal sur l’explosion ne dit pas que le récit israélien est correct, mais dit que le Hamas «n’a toujours produit aucune preuve ou décrit aucun élément permettant d’établir un lien entre Israël et l’attaque».