Nous sommes toujours en lutte pour la survie en matière de sécurité de l’IA.

Le récent décret exécutif du président Joe Biden sur l’intelligence artificielle a eu un impact inattendu. Cela malgré le fait que le décret lui-même n’accomplit en réalité que très peu de choses : il comporte quelques bonnes dispositions en matière de gouvernance et de petites subventions, telles que 2 millions de dollars pour un prix bonus du Concours du Fonds d’Accélération de la Croissance, mais surtout il demande la rédaction de rapports. Malgré cette utilisation limitée de la force, le décret s’est révélé étonnamment diviseur dans le monde de la technologie. Certains l’ont vivement salué. D’autres, beaucoup d’entre eux se qualifiant d’accélérationnistes ou de techno-optimistes, ont laissé entendre que le décret était effectivement une interdiction des mathématiques et ont diffusé des mèmes de résistance inspirés de la Révolution américaine. Pourquoi cette réaction absurde ? Une exigence de déclaration pour le travail sur l’IA en particulier. Le décret de Biden exige que ceux réalisant des formations en IA suffisamment importantes, bien plus grandes que celles que nous avons menées par le passé, doivent indiquer quelles précautions de sécurité ils prennent. Les géants des centres de données qui pourraient permettre de tels entraînements ont également des obligations de déclaration et doivent indiquer à quels tiers étrangers ils fournissent des services. Tout le monde voit que ce seuil de déclaration pourrait devenir quelque chose de plus fort et de plus restrictif avec le temps. Mais alors que ceux des deux côtés de la fracture dans le secteur technologique au sujet du décret considèrent les enjeux comme étant existentiels, ils s’inquiètent de différentes menaces. L’IA sera au cœur du futur. Elle deviendra progressivement plus intelligente et plus performante avec le temps, supérieure aux meilleurs d’entre nous dans un nombre croissant de tâches et peut-être, ultimement, bien plus intelligente que nous.