« Le juge d’appel stupéfait par la défaite de X sur la loi de modération en Californie, ordonne une injonction »

Le X d’Elon Musk a remporté son appel sur des motifs de liberté d’expression pour bloquer AB 587, une loi californienne qui exige des entreprises de médias sociaux de soumettre des rapports annuels expliquant publiquement leurs décisions de modération de contenu controversées. Dans son opinion, le juge Milan Smith de la Cour d’appel du neuvième circuit a annulé la décision d’un tribunal de district qu’il a qualifiée d’erreur en rejetant l’argument de Musk selon le premier amendement. Smith était apparemment perplexe de constater que le « tribunal de district n’a pratiquement pas analysé cette question ». Selon Smith, le tribunal de district « n’a donné aucune raison » de considérer que l’AB 587 n’obligeait que le discours commercial, si ce n’est pour vouloir suivre « l’exemple des cinquième et onzième circuits », qui n’ont jamais traité de « discours similaire » aux rapports de modération de contenu requis par l’AB 587. Au lieu de cela, Smith a déclaré que le tribunal de district semblait accepter l’invitation de la Californie à inventer une nouvelle catégorie de discours commercial qui ne heurtait pas le premier amendement. « Les législatures étatiques n’ont pas ‘le pouvoir discrétionnaire de déclarer de nouvelles catégories de discours en dehors du champ du premier amendement' », a écrit Smith, citant la jurisprudence. Plutôt que de contraindre constitutionnellement un discours commercial qui est « strictement factuel et non controversé », l’AB 587 menaçait les entreprises de médias sociaux de l’amende de 15000 dollars par violation par jour pour tout manquement à divulguer six catégories de contenu que X Corp a soutenu être les plus divisives et controversées. Ces catégories comprennent les discours haineux ou racistes, l’extrémisme ou la radicalisation, la désinformation ou la fausse information, le harcèlement, l’ingérence politique étrangère et la distribution de substances contrôlées.